Varför eugenikerna hade fel
Eugeniken uppkom vid en tid, då evolutionens hastighet var okänd. Charles Darwin trodde själv, att den var en mycket långsam process. Men många av hans beundrare, trodde den gick i halsbrytande fart. Betydande ärftliga förändringar, troddes kunna äga rum, på bara ett par generationer. (Nej, det gör dom inte.) Därav myten att samhällsproblemen, skulle kunna lösas genom avel.
Idéer om avel baserades, på en felaktig analogi. En population med förutsägbara egenskaper, eftersträvades av eugeniker. Något sådant är till fördel, vid odling av ettåriga växter. Samma sak gäller husdjur, som används för ett visst syfte. Nackdelen är att växter och djur, blir sårbara för förändringar. För en långlivad art som mänskligheten, vore homogenitet kontraproduktivt. Man vet aldrig vilka egenskaper, som kommer att behövas senare. Dessutom ärvs dom flesta egenskaper, som tydligt går att urskilja, på ett oförutsägbart sätt. I den mån dom ens är ärftliga.
Eugenister tog i regel för givet, att allt möjligt var ärftligt. Många sådana egenskaper, har senare visat sej inte vara det. Ta till exempel utvecklingsstörning, som sällan är ärftligt. Dom flesta sådana fall, orsakas av förlossningsskador. Utvecklingsstörning klumpades ihop, med epilepsi och psykoser. Epilepsi är inte ärftligt. Potentialen att utveckla psykos, är åtminstone delvis det. Fast inte ens då handlar det om, att ”lika föder lika”. För att inte tala om den missanpassning, som kom av förfärliga uppväxtförhållanden. Den och sammanfallande fysisk svaghet, missförstods som dåliga gener. Folk trodde att deras ättlingar, var dömda att dö ut. Men deras nu levande ättlingar, har sällan ens något, av förfädernas olika problem. Miljön som skapade kombinationen, har helt enkelt försvunnit.
En del eugeniker verkat ha trott, på en allmän ärftlig överlägsenhet. Styrka och kondition blandades ihop, med att överleva smittsamma sjukdomar. Förmågan till alla trodde dom sej, kunna se hos nyfödda. Vissa hävdade att bebisar, med låg födelsevikt borde lämnas att dö! Som om den enda egenskapen, skulle kunna förutsäga sådant. Vi kan nog vara överens om, att man inte ska göra så. Det finns en korrelation, mellan fysisk prestationsförmåga, och motståndskraft mot sjukdomar. Fast den handlar om näringsstatus, och inte om allmänt goda gener.
Många olika anatomiska drag, förknippades med psykiska egenskaper. Något det drogs stora växlar på, var huvudets exakta form. Det finns små skillnader i, hur avlång skallen är. En del sådana skillnader, kan jag se med blotta ögat. Sådana är naturligtvis ärftliga. Annars skulle det inte finnas skillnader, mellan olika delar av världen. Dom allra flesta infödda européer, är i mitten av normalintervallet. Så folk delades in efter vilken sida, av mittstrecket dom befann sej. Problemet är vad som hände, när levnadsstandarden steg. Barn som föddes efter det, skilde sej på det planet, från sina egna föräldrar. Så pass subtila skillnader, är alltså inte ärftliga.
Det fanns en utbedd tro på myten, om en renavlad mänsklig befolkning. (Numera är det bara rasister, som hävdar något sådant.) En etniskt homogen landsbygdsbefolkning, antogs även genetiskt homogen. Första bästa antogs typisk, för en godtyckligt vald hemtrakt. Vissa personer gjorde kartor, med fält i olika mönster. Dom påstods visa utbredningen, av olika anatomiska drag. När jag ser sådana kartor, ser jag bara slumpvis variation. Dom olikmönstrade fältens gränser, reflekterar dom mentala kategorier, som upphovspersonen hade. Däremot reflekterar dom inte, några barriärer för genflöde. Vilket dom felaktigt troddes göra.
Inte bara är genetisk homogenitet, inom etniska grupper en myt. Verkliga barriärer för genflöde, har visat sej vara sällsynta. I stället varierar geners vanlighet, mycket gradvis med geografin. Folk vars far- och morföräldrar, var födda på platser nära varandra, är mer genetiskt lika. Det gäller också drag i utseendet, i den mån dom är ärftliga. Skillnader mellan olika etniska grupper, är därmed bara statistiska. Vissa egenskaper är vanligare, i vissa etniska grupper. Det är aldrig att praktiskt taget alla, av etniciteten som har den.
Överföring av ärftliga sjukdomar, hade dom också fel om. Existensen av dolda anlag, var till en början okänd.
Det är få ärftliga sjukdomar, som bara kräver en gen. Dom är antingen nya mutationer. Eller också märks dom inte, förrän dom flesta redan fått barn. Annars skulle dom snabbt försvinna, med det naturliga urvalet. Dom flesta ärftliga sjukdomar, kräver två kopior av genen. Kombinationen ärvs inte tillsammans, utan det krävs en kopia, från både mamman och pappan. Har man bara en kopia, så märks genen inte. Vissa drag i utseendet, ärvs också på det viset. Dom behöver inte synas hos föräldrarna, för att man ska ärva dom.
Den här typen av dolda anlag, uppmärksammades i början av 1900-talet. Men då tog eugenikerna inte hänsyn till det. Dom fortsatte att argumentera, som om alla arvsanlag märks. Eugenister trodde dom kunde utrotas, genom att tvångssterilisera personer, med oönskade egenskaper. Som om själva egenskaperna ärvdes, i stället för anlag för dom. Det finns gener som i dubbel uppsättning, gör personen som har dom steril. Om tvångssterilisering fungerade, skulle inte sådana ha försvunnit?
Gener behöver inte alltid, vara bra eller dåliga. Vissa egenskaper kan vara en fördel, i olika fysiska miljöer. I andra fysiska miljöer, är dom tvärt om till nackdel. Andra har både för- och nackdelar. Mycket tyder på att psykoser, är det pris mänskligheten betalar, för förmågan till kreativitet. Inte för att kreativa personer, nödvändigtvis har psykoser. Utan för att flera gener, bidrar till båda tillstånden. I vissa kombinationer, gör det personen kreativ. I andra ger dom potential, att utveckla en psykos. Så vi kan inte bli av med psykoser, om vi vill behålla vår kreativitet.
Uppladdad den 19:e juni 2025.